Nu sunt de acord cu desfiintarea functiei de Presedinte al Romaniei, este necesara. Insa, ar fi foarte necesar, ca cei care ocupa vremelnic o anumita functie, de la Sef de echipa la Sef de Stat, sa o preia si sa o predea pe baza unor documente. Apoi, sa raspunda pecuniar si penal pentru nerealizarile pentru care s-au angajat. In justitie, trebuie facuta reforma profunda, din temelii.Legile trebuie sa fie clare, fara interpretari.

Vasile, as fi curios sa stiu, in ce fel consideri tu ca e necesara?

Avem oportunitatea de a produce schimbari importante in structura si functionarea statului roman, prin modificarea constitutiei. Sunt complet de acord sa se desfinteze functia de presedinte, cel putin in forma lui actuala. Deasemenea mi se pare foarte importanta limitarea serviciilor secrete, deoarece cred ca se face o risipa uriasa a baniilor publici din moment ce avem mai multi angajati acolo decat au statele mari precum Germania.

Ma bucur sa aud ca nu sunt singurul care gandeste astfel. Ramanem in contact, sa vedem cum ajungem la rezultatul dorit.

O reforma adevarata ar fi prin proglamarea Republicii Parlamentare. S-ar elimina excesele din mandatul Basescu.

Ceea ce propun eu e o republica parlamentara, in opinia mea, formula cea mai democratica.

Ridicarea IMUNITATI PRESEDINTELUI - ar fi mai constitutional , decit desfiintarea acestei functie... Dar mai bine prin revizuirea constitutiei , consider ca ar fi constitutional ca ori ce ministru de JUSTITIE sa nu aiba imunitate , si atit el cit si magistrati care nu isi indeplinesc statutul sa fie exclusi din sistemul judiciar fara nici un drept. Mai mult decit atit consider ca procedural sa se puna in dezbatere - desfiintarea C.S.M.-ului care este o adunatura de MAFIOTII care protejeaza ABUZURILE MAGISTRATILOR - iaractiunile disciplinare sunt transformate in sursa de spaga in interiorul sistemului. Sa se faca publice hotararile disciplinare ale C.S.M.-ului , sa ni se garanteze dreptul de a intra pe forumul C.S.M.-ului ( se face o discriminare pe fata). MASURI DISCIPLINARE - in raport cu faptele comise de magistrati , ei sunt mai presus de lege ???

Domnule Chiuariu, propunerile dumneavoastră mi se par excelente. În acelaşi timp, aş avea încă două sugestii şi m-aş bucura dacă ele s-ar dovedi de bun simţ şi utile. În primul rând, ar trebui să ne gândim la faptul că, deşi este democraţie, nu putem lăsa pe oricine să ne conducă. De aceea, ar trebui ca pentru parlament să nu poată candida decât persoane care posedă anumite competenţe foarte clar definite: economice, administrative, juridice, tehnice, culturale etc. Şi pentru că nimeni nu le poate şti pe toate, dar în domeniul său poate fi foarte bun, şi astfel se poate face util ţării, competenţele ar trebui grupate în câteva categorii. Un astfel de criteriu ar trebui aplicat şi miniştrilor, inclusiv primului ministru. În al doilea rând, ar mai trebui ca votul să rămână uninominal, dar în parlament să meargă nu doar primul clasat, ci primii doi sau trei, astfel încât să avem asigurată o reprezentativitate mai largă.

Multumesc, Andrei. In cazul in care introducem conditiile pe care le propui tu, inseamna ca dreptul de a fi ales nu mai este garantat in mod egal tuturor cetatenilor romani majori cu domiciliul in Romania(art. 16 din Constitutie). E de discutat. Nu stiu daca astfel nu omoram un vis, ca persoanele care nu au avut sansa sa beneficieze de o educatie inalta, sa poata totusi sa candideze, alaturi de cineva care a avut un destin mai prielnic. In privinta celei de-a doua propuneri, e exact sistemul pe care il propun eu pentru Senat, primii trei candidati dintr-o regiune fiind declarati alesi.

Documentul este (foarte) subtire si insailat in graba, dar totusi binevenit din doua motive: sugereaza o linie de rezistenta impotriva asaltului anti-parlament al lui Basescu; si largeste domeniul discutiei privind amendarea Constitutiei. Propunerea cam bizara de eliminare a functiei de presedinte a servit perfect la captarea atentiei presei. Mai pe larg: http://rational-idealist.blogspot.com/2010/02/tanar-mafiot-obraznic-ro.html

Idealist, recunosc ca documentul ar fi putut fi mai fundamentat:) Asta nu il face insa foarte subtire, cum sustii tu. Rationalist, un document mai elaborat n-ar fi folosit, cel putin in aceasta faza. Cei mai multi s-au grabit sa-l critice fara sa aiba rabdare sa citeasca un document de dimensiuni medii. Dar, idealist rationalist, am inteles reprosul si in parte mi-l insusesc. Voi scrie si un studiu riguros academic pe aceeasi tema.

Domnule Chiuariu,aveti perfecta dreptate.Sunt de acord cu domnia voastra.Datorita acestei dedublari institutie prezidentiala,institutie guvern supraincarcate la maxim cu personal nepregatit corespunzator,acestui paralelism nociv in deciziile treburilor tarii,am ajuns un stat gintal-tribal si nimeni nu vrea sa vada aceasta chestiune,o dezordine si o anarhie fara precedent. La ce trebuiesc 2 institutii care practic fac acelasi lucru? Imperiul Roman,cel mai mare ca intindere de imperiu,ce a fost vreodata si care a cunoscut o dezvoltare in toate domeniile activitatii umane de neegalat nici in zilele noastre,pentru ca a facut totul pentru om,avea un singur judecator,un singur medic,un singur arhitect,un singur profet,consilierii imparatului cu care conducea imensul imperiu.Nu o sa mai avem niciodata arhitectura,justitia,profetia,sanatatea si administatia de atunci.Noi suntem urmasii Romei?Niste rai si niste fameni,e rusine omenirii sa ne zica noua oameni!!!!!!!!

CM, dupa cum ai observat in mod corect, problema e ca doua institutii au atributii care sa confunda, si fiecare are, intr-un mod aproape natural, tendinta de a arata ca el e seful. Ce am propus eu e una dintre solutiile acestei probleme.

Ideea de a desfiinta functia de presedinte mi se pare foarte buna. Dar si mai bine ar fi daca reforma asta constitutionala ar readuce in discutie revenirea la monarhia constitutionala. MONARHIA SALVEAZA ROMANIA

Răzvan, dacă o majoritate dintre cetăţenii acestei ţări ar gândi ca tine, am fi fost mult mai departe acum. Cu siguranţă, regele ar fi fost un factor de echilibru în toată învălmăşeala politică de la noi, aşa cum a fost şi în trecut. Din păcate, un procent prea mic dintre concetăţenii noştri văd în monarhie o soluţie în acest moment, şi asta e o realitate politică de care nu putem să nu ţinem seama.

O asemenea temă ar trebui dezbătută temeinic, pentru a se putea exprima şi analiza argumentele pro şi contra la fiecare punct. O discuţie "la grămadă" riscă să fie monopolizată doar de primul punct propus, iar dezbaterea asupra lui să cadă în visceralitate. Sunt de acord că organizarea României trebuie adaptată prezentului şi, mai ales, viitorului previzibil, dar înainte de-a purcede la dezbatere, aş propune organizarea unui cadru mai adecvat acestui lucru. Anume, ar trebui iniţiat un forum de discuţii în care fiecare idee să constituie un topic separat şi să se poată propune şi alte măsuri decât cele deja enunţate. În funcţie de rezultatul dezbaterilor, devenite efectiv constructive, întregul proiect ar putea prinde un contur mai precis. Poate ar trebui pornit de la principiul apartenenţei la Uniunea Europeană: ce înseamnă concret şi care-i sunt limitele. Cum se îmbină acest concept cu cel de stat naţional. Ar putea, spre exemplu, fi concepute regiuni administrative trans-frontaliere ? Momentan, statul român este ultra-centralizat, toaate resursele fiind la dispoziţia guvernului. Este, după părerea mea, o reacţie conservatoare care se sprijină pe teama de dizolvare în structurile europene. Principala întrebare ar fi dacă se doreşte o schimbare de fond, revoluţionară, sau doar o cosmetizare a sistemului actual. Eu mă tem că un sondaj de opinie ar da câştig de cauză în proporţie covârşitoare celei de-a doua variante. Până nu se construieşte o contra-ofertă coerentă care să seducă şi să redea încrederea în viitor, orice tentativă de schimbare va fi marginală şi va intra mai degrabă în categoria răfuielilor politice. Sunt sigur că soluţiile ne sunt la îndemână, însă trebuie formulate corect şi coerent, iar procesul trebuie gestionat profesionist. Dacă un asemenea proiect de dezbatere ar prinde contur, m-aş afilia pe bază de voluntariat cu dragă inimă.

Ionutsk, ai sesizat corect pericolul ca o reformă de substanţă să eşueze, cum zicea cineva ieri, in frişca ideologică a demagogilor noştri de serviciu. Îţi mulţumesc pentru deschidere, eşti binevenit într-un asemenea proiect alături de noi.

Domnule deputat, luati in considerarea si urmatoarele optiuni: 1. Desfiintarea functiei de prim-ministru. Presedintele tarii, ales direct de catre cetateni sa devina si seful guvernului, dupa modelul celui mai liberal stat din lume. Cu alte cuvinte, noi il alegem in mod direct pe cel care va fi seful executivului si nu dvs. politicienii. De ce ? Pentru ca asa vrem NOI. 2. Referitor la principiul lustratiei, propuneti interzicerea ocuparii functilor publice de catre colaboratorii si ofiterii serviciilor secrete, altele decat cele romanesti. Ce ati spune de asta?!? De 20 de ani "ne faceti capul praf" cu privire la colaborarea si colaboratorii securisti! Domnule deputat, dar cu colaboratorii serviciilor secrete straine ce facem ? Sau nu mai exista ? Pai daca acestia din urma nu mai exista, primii de ce ar mai exista ?!? Domnule deputat, aveti dreptul sa propuneti tot ceea ce va trece prin minte, atat timp cat o faceti in timpul liber si numai pe banii dvs. Iata de ce va propun aceasta initiativa, interzicerea ocuparii de functii publice de catre toti activistii activi din fostul PCR si de catre pesoanele care au colaborat sau sunt colaboratori, sub orice forma, ai serviciilor secrete starine.

@Nicu, şi un prim-ministru care e expresia unei majorităţi parlamentare e tot reprezentantul unei majorităţi a alegătorilor care i-au ales pe parlamentarii în cauză. Dar, nu am nimic împotrivă, de plano, să-l alegem prin vot direct pe şeful executivului, şi el să îşi facă guvernul. Problema sistemului românesc e existenţa a doi şefi ai executivului, care, în practică, nu am cum să nu intre în competiţie/conflict, cu excepţia situaţiei rare când unul este atât de încovoiat de servilism, încât nu există, ca manifestare de voinţă. La această problemă trebuie să dea un răspuns revizuirea Constituţiei.

Mai baieti,dupa cate bag seama,v-ati propus sa revolutionati tara asta.Nu-i nimic de revolutionat,decat de indreptat ca s-a scrintit rau de tot.Priviti istoria tarisoarei.Imparatul,regele,domnitorul sau cum s-o fi chemand avea un sfat domnesc format din oameni cu expierenta,pregatiti si inteligenti.El si sfatul conduceau tara.Cu totii au aparat glia stramoseasca uneori si cu viata,de hoardele straine,demnitatea,frumusetia si bogatia tarii.Ce ne impiedica sa urmam exemplul inaintasilor nostrii,modelul lor antic si de demult,romanesc si de la parintii nostrii.Trebuie neaparat sa importam modele straine de conducere a tarii? Probabil unii nu vad clar sau nu vor sa vada unde am ajuns din cauza acestui modelism strain in toate treburile tarii.Este ca si cand am lucra cu capetele altora tinute pe umerii nostrii.Pamantul nostru s-a umplut de plante medicinale,mesterii nostrii nu mai stiu nici sape sa faca,am uitat si de mersul pe jos,escrocheria si banditismul sunt la drumul mare,nu mai stii care e judecatorul si care e hotul,ce sa mai spui ca te doare,doare,doare..mintea de tot ce vezi si zici sa nu crezi? Domnilor,vai de capul fara picioare si vai de picioarele fara cap!!

Se pare ca, neexistand cel putin deocamdata un liberal capabil sa devina presedinte al Romaniei, v- ati gandit ca n-ar fi rau sa dispara aceasta functie... :)) . Cine ii primeste din partea statului roman , in acest caz, pe presedintii altor tari care ne viziteaza tara?

@Lorellla, aş spune chiar dimpotrivă. Cine are cât de cât experienţă în observarea vieţii politice, îşi dă seama că, în urma ultimei campanii, Crin s-a poziţionat clar ca succesorul lui Băsescu, ca şi challenger, ca next leader. Dar eu cred că e păgubos să înfiinţăm/menţinem o funcţie pentru o anumită persoană. Sunt sigur că Antonescu ar fi cel mai echilibrat şi mai decent preşedinte pe care l-a avut România post-decembristă. Dar după el, cel mai probabil, problemele vor reapărea, fiindcă ele sunt intrinseci modului cum e concepută astăzi funcţia prezidenţială.

Iorellla,cu spiritul tau de observatie,care nu-l depaseste cu mult pe a lui Vanghelie ,al lui Becali sau al iepei lui Basescu,imi este de mirare si mie cum de nu ne-am dat seama, niste netribnici,cu privire la cine ii primeste pe cei ce ne viziteaza tara.Daca Becali Gigi a ajuns europarlamentar,draga tu meriti mai mult,ca si asa in 2012 tot e sfarsitul lumii.Cred ca Satana si cu Dumnezeu vor avea mult de negociat pentru a ne scoate pe romani din mocirla in care am intrat

Domnilor,e duminica si probabil v-ati mai odihnit,dar si asa ritmul dezbaterilor e foarte slab,ca, la romani orice minune dureaza trei zile.Domnul Chiuariu vrea sa faca o treaba buna,dar de unul singur nu vad ca ar avea mare succes.Eu de la marginea lumii unde ma aflu,vin si eu cu o propunere,nici ca mos Ion Roata,nici ca cetateanul turmentat.Cand s-au infiintat Casele de Sanatate in 1999,un fost coleg mare sef pe atunci,m-a intrebat cum vad eu o casa de sanatate.Raspunsul a fost promt si neasteptat din partea lui.Casa la romani in general a avut 4 camere(servicii in sanatate) cu 9 persoane,2 locuiau in fiecare camera iar tatal pe hol.Deci un director,8 salariati,cate 2 in fiecare din cele 4 servicii.Atat si nimic mai mult.Numai intru in detalii cine ar fi trebuit sa fie serviciile,ce si cum,cand,unde,ca si asa aveam 41 case de sanatate si una nationala,deci 42,cu cate cel putin 100 persoane angajate,in vreo 18 servicii,cu salarii de peste 50 milioane lei.Unde esti tu Tepes doamne,ca sa vezi de ce nu sunt bani in spitale,de sange,de medicamente,de salarii..... Dupa acelasi model,lasat de la stramosii nostrii,Badia Traian si toti domnitorii Romaniei care au urmat si care deriva din modelul cibernetic(octavelor) al universului,vin si zic ca seful statului sa fie domnitorul tarii(nu presedinte sau prim ministru ,sunt antiromanesti) cu un numar de 8 sfatuitori(consilieri,sfetnici,om gasi o denumire romaneasca mai potrivita) in probleme de:comert,transport,patrimoniu,public,tehnic,planificare,finante,administratie.La nivel de judet sau regiune cum spuneti d-voastra,se repeta octava armonica cu al ei dirijor. Dar atunci, cu un aparat astfel simplificat,nu parlament,guvern.ministere,consilii judetene,cu cata frunza si iarba de birocrati care mai de care umflati in pene,toata lumea trece la treaba cu tenacitate nemteasca pentru munca.Nu mai asteptam cade para malaiata in gura lui natafleata.Asa am ajuns cersitorii,escrocii,sclavii,groapa de gunpoi a Europei.Numai avem nici un pic de demnitate si mandrie nationala in noi.Daca nu-s muieti posmagii mai bine la spanzuratoare!

@CM, esti nedrept, lorellla a pus o întrebare oarecum legitimă, cine va reprezenta statul român în relaţia cu reprezentanţii altor state. Deşi nu aceasta e funcţia prezidenţială (în configuraţia actuală)care are cea mai mare greutate, nu văd niciun motiv pentru care nu ar putea fi îndeplinită de primul-ministru, care îndeplineşte acest rol mai ales în cadrul monarhiilor constituţionale.

Decent -mentionati mai sus- este ceea ce ne trebuie, Dle Chiuariu? Doar la atat putem aspira? Un adevarat lider trebuie sa inspire si o poate face expunand o viziune in care el in primul rand crede. E litera de lege in leadership.Un astfel de om astept sa vad pe liste. Un sfat pt dvs.: in discursurile publice ati putea folosi un limbaj mai natural; de multe ori am avut senzatia ca luati o atitudine cautat aroganta prin postura si limbajul cautat pretios. Este un sfat prietenesc, nicidecum sarcastic. Cred ca apoi ca ar trebui sa faceti ceva cu imaginea dvs.; dati un simplu search pe google cu numele dvs. si o sa vedeti ce stiri apar.A nu face decat sa infirmati zvonurile ce circula pe seama dvs. nu ajuta; defensive is not constructive. Site-ul firmei dvs. pare apoi aproape un altar dedicat propriei persoane. Imaginile ar fi putut fi alese mai bine. Inteleg ca ideea a fost de endorsement, insa este prea mult. Unele imagini folosite in slide show.ul de pe home page sunt total nepotrivite: dvs. vorbind la Blackberry, de exemplu.Cu ce m-ar putea convinge sa apelez la firma dvs. de avocatura si nu la alta? ....PR, PR, PR...merita investitia. Nu uitati insa ca totul trebuie sa se bazeze pe autenticitate. Nu incercati sa va fabricati, nu tine multa vreme. Sunt convins ca stiti deja toate aceste lucruri, nu va mai ramane decat sa le puneti in practica :)

Cancelarul pe care il vom avea :)

Domnul TUDOR,habar n-am cine este Lorellla,pot sa spun ca o simpatizez si imi face placere sa comunic cu dumneaei,pentru ca participa alaturi de noi la aceste dezbateri,consider destul de interesante.Nu neaparat seful trebuie sa reprezinte statul roman in relatia cu alte state,poate fi si un subaltern,mult mai pregatit,cu mai multa vocatie.S-a creat un precedent, poate gresit, si trebuie neaparat sa mergem pe urmele lui?Mai important, consider,cum trebuie ales seful statului,de parlament,de popor cum observa anticomentatorii nostrii,pe care ii stimez mult,fie si pentru ca s-au prins in aceasta discutie. Eu zic ca trebuie alesi prin concurs pentru ocuparea postului respectiv,atat el cat si subalternii sai.A venit timpul sa mai lasam favoritismele,malaiul,micii si berea la o parte,sa punem oameni competenti pe aceste posturi ,cu importanta vitala pentru statul roman.Rolul sefului statului roman este de armonizator,dirijor al membrilor formatiei muzicale care canta pentru Romania,fiecare la instrumentul sau,ei fac toata munca si nu seful statului,gresit inteleasa pana acum.Cine sunt acesti muzicanti,v-am dat un model stiintific al octavelor,nu sunt decat 8..la centru si inca 8 pentru fiecare regiune.Aici domnule Chiuariu s-o mai gandim putin cu regiunile,ca iar 12 mi se par multe,putine,8 mi s-ar pare mult mai potrivit,nu suntem o tara atat de mare,e diversificata dar nici asa impartim dupa ochi. A gandi un sistem al statului roman,simplificat la maxim care sa functioneze in spatiu si timp implica sa punem la treaba si specialistii nostrii in organizare,sa le cerem sfatul,sa colaboram,sa pastram ce a fost bun de la inaintasii nostrii,inainte de 1840,dupa aceia a inceput scrinteala.De ce nu!,creatorul ciberneticii a fost Stefan Odobleja.Altii ia ideile noastre,se chinuie pentru ca nu le inteleg sa le poata adapta,le aplica iar apoi noi le luam tabu adaptate de ei.Pacat si mare rusine pentru noi ca romani.Sa lasam copacii,sa vedem mai intai padurea si apoi ne intoarcem la copaci....

Domnilor antecomentatori e usor de criticat,de demolat,de aratat cu degetul,de.de.de....,la noi la romanii ne-a intrat in sange.Dar cine sa mai construiasca?Dumnezeu,natura? L-ati ales pe malai,bere si mici pe presedinte si acum cand vedeti unde am ajuns,va uitati urat si la capra vecinului?Domnul Chiuariu continui sa va spun ideia mea,stiu ca se vor gasi destui sa fie contra,dar mi se pare ca e ceva firesc si normal.Deci in fruntea tarii sa fie sfatul domnesc alcatuit din domnitor si 8 demnitari,le am spus functiile,deasemenea sfatul inteleptilor alcatuit din 8 intelepti care isi vor alege seful dintre ei periodic pe durata mandatului de 4 ani.Sfatul inteleptilor intrat in functiune va alege prin concurs viitorul sfat domnesc si va construi legile tarii. Sfatul domnesc conduce tara si alege dupa 4 ani prin concurs viitorul sfat al inteleptilor,care la randul lui va alege noul sfat domnesc.Nu cred ca e greu de inteles acest mecanism de reinoire periodica a celor 2 sfaturi dupa care au lucrat stramosii nostrii de a lungul istoriei.Nu le a fost rusine pentru denumirile domnitor,demnitar,intelept.Premier,presedinte,parlamentari ,ministrii sunt bolsevisme,occidentalisme greu de digerat de oamenii datinilor noastre.Desigur la nivel regional,oras,comuna va exista un sfat popular alcatuit din primar si 4 sau 8 functionari functie de marimea teritoariala si demografica, cu atributii functionale derivate din cele ale sfatului domnesc.Nu avem timpul si spatiul suficient sa intram in detalii.Solutii exista si pot fi dezvoltate si aceptate de toti oamenii corecti si cu buna credinta.Daca trecutul si prezentul nu ne-a adus si nu ne aduce nimic bun,semenii mei,nu e cazul sa ne gandim macar la viitorul nostru si al urmasilor nostrii?Sa-i lasam pe cei care ii interseaza numai papicul si somnicul,e treaba lor, nu putem fi toti la fel,intra si ei tot in ograda domnului si a lui Satan.....

Mai trbuie introdus si punctul 11.Ciomagirea celor ce ne conduc de catre popor daca nusi fac treaba cum trebuie.